Comments on: Tieteen popularisointi verkossa: kuka ja miten? http://www.biomi.org/blogi/2008/12/popularisointi_verkossa/ Blogi aiheinaan web, biologia, tiede, luonto ja valokuvaus. Wed, 12 Oct 2011 17:16:25 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Antti Kolari http://www.biomi.org/blogi/2008/12/popularisointi_verkossa/comment-page-1/#comment-4451 Antti Kolari Tue, 21 Apr 2009 21:58:22 +0000 http://www.biomi.org/blogi/?p=156#comment-4451 Hyvä kirjoitus. On hyvä muistaa, että suomenkielinen Wikipedia on vasta tullut kouluikään, eli pahimpien lastentautien tulisi olla takanapäin, mutta oikeaan oppineisuuteen on vielä matkaa. Niihin lastentauteihin voisi lukeutua vaikka uhmaikäisen käytöksen mieleen tuonut muokkauskiista artikkelin Pakkoruotsi tiimoilla takavuosina. Hyvä kirjoitus. On hyvä muistaa, että suomenkielinen Wikipedia on vasta tullut kouluikään, eli pahimpien lastentautien tulisi olla takanapäin, mutta oikeaan oppineisuuteen on vielä matkaa.

Niihin lastentauteihin voisi lukeutua vaikka uhmaikäisen käytöksen mieleen tuonut muokkauskiista artikkelin Pakkoruotsi tiimoilla takavuosina.

]]> By: Mikko http://www.biomi.org/blogi/2008/12/popularisointi_verkossa/comment-page-1/#comment-3942 Mikko Sat, 31 Jan 2009 20:53:07 +0000 http://www.biomi.org/blogi/?p=156#comment-3942 Hesari uutisoi että "Internet noussut nuorten tärkeimmäksi mediaksi": http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Internet+noussut+nuorten+t%C3%A4rkeimm%C3%A4ksi+mediaksi/1135233357800?ref=rss Kiinnostavaa nähä onko samoin tieteellisen tiedon kanssa, kun seuraava tiedebarometri tehdään (ilmeisesti 2010). Hesari uutisoi että “Internet noussut nuorten tärkeimmäksi mediaksi”: http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Internet+noussut+nuorten+t%C3%A4rkeimm%C3%A4ksi+mediaksi/1135233357800?ref=rss

Kiinnostavaa nähä onko samoin tieteellisen tiedon kanssa, kun seuraava tiedebarometri tehdään (ilmeisesti 2010).

]]> By: Mikko Heikkinen http://www.biomi.org/blogi/2008/12/popularisointi_verkossa/comment-page-1/#comment-3861 Mikko Heikkinen Wed, 07 Jan 2009 20:05:53 +0000 http://www.biomi.org/blogi/?p=156#comment-3861 Mukava saada kommentti, ehdin pelätä että ei tämä ketään kiinnosta... Luulen että useimmat eivät popularisoi koska se ei ole tyydyttävää tai hyödyllistä (rahallisesti tai uran kannalta) heille itselleen, tai koska tiedon tarpeeseen ei uskota (jota artikkelini yrittää tyrmätä). Toisaalta ei voida olettaa ja vaatia että kaikki olisivat kirjallisesti lahjakkaita. Yksi on hyvä tutkimaan, toinen popularisoimaan kirjoittamalla, kolmas puhumalla, joku (harva) saattaa osata kaikki. Ihmisten siirtymistä ilmaisen tiedon käyttöön yleisesti ei voi enää estää olemalla tuottamatta sitä itse. Jonkin verran hidastaa ehkä, ja väärän/puutteellisen tiedon leviämistä voi edistää kieltäytymällä tuottamasta parempaa. Wikpedia-elvytysideaa voi ehdottaa vaikka Sailakselle: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Valtio+elvytt%C3%A4%C3%A4+-+Kerro+vinkkisi+Sailakselle/1135242512948 Mukava saada kommentti, ehdin pelätä että ei tämä ketään kiinnosta…

Luulen että useimmat eivät popularisoi koska se ei ole tyydyttävää tai hyödyllistä (rahallisesti tai uran kannalta) heille itselleen, tai koska tiedon tarpeeseen ei uskota (jota artikkelini yrittää tyrmätä).

Toisaalta ei voida olettaa ja vaatia että kaikki olisivat kirjallisesti lahjakkaita. Yksi on hyvä tutkimaan, toinen popularisoimaan kirjoittamalla, kolmas puhumalla, joku (harva) saattaa osata kaikki.

Ihmisten siirtymistä ilmaisen tiedon käyttöön yleisesti ei voi enää estää olemalla tuottamatta sitä itse. Jonkin verran hidastaa ehkä, ja väärän/puutteellisen tiedon leviämistä voi edistää kieltäytymällä tuottamasta parempaa.

Wikpedia-elvytysideaa voi ehdottaa vaikka Sailakselle: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Valtio+elvytt%C3%A4%C3%A4+-+Kerro+vinkkisi+Sailakselle/1135242512948

]]> By: Vesa Multala http://www.biomi.org/blogi/2008/12/popularisointi_verkossa/comment-page-1/#comment-3837 Vesa Multala Sun, 28 Dec 2008 06:53:31 +0000 http://www.biomi.org/blogi/?p=156#comment-3837 Artikkelisi osui oikeaan saumaan. Siis: miksi ammattilaiset eivät tuota selkeää suomenkielistä tietoa verkkoon? Siksikö, että ei ole aikaa tehdä eikä kukaan maksa siitä mitään? Vai siksi, että tiedon (tieteen) halutaankin pysyvän vain suppean eliittijoukon hallussa? Verkossa kyllä voidaan julkaista nykyajan munkkilatinalla eli englanninkielellä tutkimuksia, väitöskirjoja ja mielenkiintoisia tieteellisiä artikkeleita. Onko tieteenharjoittajilla huono äidinkielinen ilmaisukyky, eli eivätkö he osaa ilmaista tieteellistä aihetta käsittelevää kirjoitusta selvällä suomenkielellä aiheen sisältämän vaikean vieraskielisen terminologian takia? Sitten Wikipediasta. Muutamia kuukausia sitten kävin lyhyen sähköpostikeskustelun erään BirdLife Suomen toimihenkilön kanssa. Aiheena oli suomenkieliseen linnunnimistöön liittyvä epäloogisuus. Toimihenkilö kertoi, ettei koskaan käytä Wikipediaa sen sisälämän virheellisen tiedon takia. Vastakommenttina esitin käsitykseni: Wikipedia on nykypäivän rahvaan tietosanakirja. Miksi valtaisan asiatietovuoren huipulla istuva asiantuntija kieltäytyy jakamasta ilmaista tietoa? Yksi syy on raha: kirjoja, lehtiä yms. julkaisemalla esim. BirdLife tienaa rahaa, ja ilmaisen tiedon jakaminen sulkee tämän rahahanan. Valtaosalla väestöä on tietokone ja laajakaistayhteys tai ainakin mahdollisuus niiden käyttämiseen. Kun on laitteiston hankkinut, on tiedon etsiminen internetistä (lähes) ilmaista. Rahvas voi siis vapaasti etsiä tietoa, mikä on ensimmäinen kerta ihmiskunnan historiassa. Tähän saakka tieto on on aina ollut jollain tavalla suodattunutta tai sensuroitua. Kirjankustantajat ovat valikoineet julkaistavat teokset ja aiheet, radio ja tv ovat aina olleet valtakoneiston tai markkinavoimien ohjauksessa ja lehdistö on julkaissut pääasiassa vain triviaalia eli tyhjänpäiväistä tietoa tai sitten silkkaa roskaa. Nyt kun rahvaalla on vapaus saada oikeaa tietoa ilmaiseksi ja vaivattomasti, mitä tekee eliitti? Kieltäytyy julkaisemasta sitä. Tai jos julkaisee, niin munkkilatinalla, jota rahvas ymmärtää huonosti tai ei lainkaan. Pitäisikö yhteiskunnan ruveta tuottamaan ilmaista, tutkittua ja oikeaa tietoa internetissä? Tähän on olemassa valmis kanava, Wikipedia. Voidaan tietysti perustaa uusi Wikipedian kanssa kilpaileva julkisen vallan ylläpitämä tietosanakirja. Sellaisen rakentamiseen menisi kuitenkin valtavasti aikaa ja rahaa. Eikö voitaisi palkata asiantuntijoita laatimaan Wikipediaan artikkeleita ja korjaamaan/täydentämään jo olemassa olevia? Varsinkin nyt, kun Suomi näyttää olevan ajautumassa talouslamaan ja työttömiä pitäisi jotenkin työllistää. Tarttukaa projektiin! Artikkelisi osui oikeaan saumaan. Siis: miksi ammattilaiset eivät tuota selkeää suomenkielistä tietoa verkkoon? Siksikö, että ei ole aikaa tehdä eikä kukaan maksa siitä mitään? Vai siksi, että tiedon (tieteen) halutaankin pysyvän vain suppean eliittijoukon hallussa?

Verkossa kyllä voidaan julkaista nykyajan munkkilatinalla eli englanninkielellä tutkimuksia, väitöskirjoja ja mielenkiintoisia tieteellisiä artikkeleita. Onko tieteenharjoittajilla huono äidinkielinen ilmaisukyky, eli eivätkö he osaa ilmaista tieteellistä aihetta käsittelevää kirjoitusta selvällä suomenkielellä aiheen sisältämän vaikean vieraskielisen terminologian takia?

Sitten Wikipediasta. Muutamia kuukausia sitten kävin lyhyen sähköpostikeskustelun erään BirdLife Suomen toimihenkilön kanssa. Aiheena oli suomenkieliseen linnunnimistöön liittyvä epäloogisuus. Toimihenkilö kertoi, ettei koskaan käytä Wikipediaa sen sisälämän virheellisen tiedon takia. Vastakommenttina esitin käsitykseni: Wikipedia on nykypäivän rahvaan tietosanakirja. Miksi valtaisan asiatietovuoren huipulla istuva asiantuntija kieltäytyy jakamasta ilmaista tietoa? Yksi syy on raha: kirjoja, lehtiä yms. julkaisemalla esim. BirdLife tienaa rahaa, ja ilmaisen tiedon jakaminen sulkee tämän rahahanan.

Valtaosalla väestöä on tietokone ja laajakaistayhteys tai ainakin mahdollisuus niiden käyttämiseen. Kun on laitteiston hankkinut, on tiedon etsiminen internetistä (lähes) ilmaista. Rahvas voi siis vapaasti etsiä tietoa, mikä on ensimmäinen kerta ihmiskunnan historiassa. Tähän saakka tieto on on aina ollut jollain tavalla suodattunutta tai sensuroitua. Kirjankustantajat ovat valikoineet julkaistavat teokset ja aiheet, radio ja tv ovat aina olleet valtakoneiston tai markkinavoimien ohjauksessa ja lehdistö on julkaissut pääasiassa vain triviaalia eli tyhjänpäiväistä tietoa tai sitten silkkaa roskaa.

Nyt kun rahvaalla on vapaus saada oikeaa tietoa ilmaiseksi ja vaivattomasti, mitä tekee eliitti? Kieltäytyy julkaisemasta sitä. Tai jos julkaisee, niin munkkilatinalla, jota rahvas ymmärtää huonosti tai ei lainkaan.

Pitäisikö yhteiskunnan ruveta tuottamaan ilmaista, tutkittua ja oikeaa tietoa internetissä? Tähän on olemassa valmis kanava, Wikipedia. Voidaan tietysti perustaa uusi Wikipedian kanssa kilpaileva julkisen vallan ylläpitämä tietosanakirja. Sellaisen rakentamiseen menisi kuitenkin valtavasti aikaa ja rahaa. Eikö voitaisi palkata asiantuntijoita laatimaan Wikipediaan artikkeleita ja korjaamaan/täydentämään jo olemassa olevia? Varsinkin nyt, kun Suomi näyttää olevan ajautumassa talouslamaan ja työttömiä pitäisi jotenkin työllistää. Tarttukaa projektiin!

]]> By: Mikko http://www.biomi.org/blogi/2008/12/popularisointi_verkossa/comment-page-1/#comment-3815 Mikko Thu, 18 Dec 2008 21:08:09 +0000 http://www.biomi.org/blogi/?p=156#comment-3815 Taustamuistiinpanoja ja asioita, jotka jätin artikkelista pois: http://www.biomi.org/notes/popularisointi_verkossa.html Taustamuistiinpanoja ja asioita, jotka jätin artikkelista pois:

http://www.biomi.org/notes/popularisointi_verkossa.html

]]>