Lajihavainnot tietojärjestelmiin – pohdintaa
20.02.2006 klo 22.53 • Aihe: Bio
Aiemmin sitten julkaisin yhteenvedot Lajihavainnot tietojärjestelmiin -seminaarin esitelmistä. Nyt seuraa pohdintaa samasta aiheesta seminaariesitelmiin ja loppukeskusteluun perustuen. Tiivistelmä pohdinnasta on alla, varsinainen pohdinta toisaalla.
Havaintojen tarkistus
Esitelmöitsijöistä monet pitivät tärkeänä että havainnot tarkistetaan ja "väärät" ja epäluotettavat havainnot poistetaan havaintomassasta heti alkuunsa. Toinen näkökulma on että tietoja ei esitarkisteta ja vastuu tiedon käytöstä ja tarkistamisesta on aina niiden loppukäyttäjällä, käytännössä esimerkiksi tutkijalla joka käyttää ja tulkitsee aineistoa työssään.
Laji- ja nimilistat
Tietoja Suomessa havaituista eliölajeista ja niiden nimistä ei ole koottu yhteen paikkaan, vaan ne ovat hajallaan erilaisissa tutkimuslaitoksissa ja harrastajien keskuudessa. Luonnontieteellinen keskusmuseo voisi toimia tiedon keskuspaikkana vastuun silti säilyessä niillä, jotka kunkin eliöryhmän parhaiten tuntevat.
Yksi suuri vai monta pientä tietokantaa?
Tieteessä ollaan siirtymässä kohti pienempiä tietokantoja, jotka osaavat toimia yhdessä (Nature). Tämä toimiminen vaatii että kaikki luovuttavat omat tietonsa yhteiskäyttöön, mutta tähän ei aina olla valmiita.
Myös käyttäjän näkökulmasta erikoistuneiden tietokantojen kokonaisuus voi olla hankala. Jos kehitys kulkee kohti hajautettuja järjestelmiä, olisi keskitetyn tiedonhakuportaalin lisäksi kehitettävä keskitetty tiedontallennusportaali. Muuten suuri osa havainnoista jäisi edelleen kunkin omaan pöytälaatikkoon.
Havaintojen omistus
Havaintojen omistus- ja hallintaoikeus puhututtaa useimpien havaintojärjestelmien yhteydessä.
Tuntuu että tässä asiassa mielipiteet ovat jakautuneet kahtia: osa kannattaa tiedon omistusoikeuden tiukempaa säätelyä ja valvontaa, osa taas on menossa vapaampaan suuntaan. Joka tapauksessa havaintojen omistus ja käyttöoikeudet kannattaa tuoda esiin tiedon tallentajille jo tallennusvaiheessa.
Havaintojen salaus suojelusyistä
Eliöillä käytävä laiton kauppa on merkittävä rikollisuudenala, joten havaintojen salaaminen niiden väärinkäytön ehkäisemiseksi puhuttaa paljon. Lajeja kuitenkin on paljon: kuka tekisi niille kaikille sopivat salausrajoitukset? Myös havainnon tekijä voi useimmiten oma-aloitteisesti salata havainnon. Kaikki eivät kuitenkaan tiedä mitkä havainnot kannattaa salata.
Ylittävätkö havaintojen julkisuuden edut sen haitat? Salaus voi helposti haitata myös havaintojen hyödyllistä ja toivottavaa käyttöä.
Paikkatiedon tarkkuus
Havainnon sanallisen paikkatiedon on oltava niin hyvää, että muutkin pystyvät sen perusteella löytämään havaintopaikan. Tarkkuus riippuu mistä lajiryhmästä on kyse. Nykyään havaintoihin toivotaan liitettävän koordinaatit, jotka ovat yksiselitteisempiä kuin paikannimet.
Tiedon tallennustapa
Havaintojärjestelmän suunnittelijalla on vastuu saatavan tiedon muodosta: tiedontallennusjärjestelmä ohjaa tapaa millä tiedot tallennetaan.
Ideaalitilanne olisi että käytetty tekniikka ei vaikuttaisi tiedon laatuun ja määrään, mutta tähän tuskin koskaan päästään. Yksinkertainen tallennustapa suosii suurta määrää yksinkertaista tietoa, monipuolisempi päinvastaista.
Avaimena on löytää sopiva tasapainotila yksinkertaisuuden ja monipuolisuuden välistä, sekä kiinnittää käytettävyyteen paljon huomiota.
Kommentit
Tätä viestiä ei voi enää kommentoida.