Pannukakkumaa ja juustokuu
08.10.2005 klo 11.28 • Aihe: Bio
Painovoimateorian mukaan kappaleet vetävät toisiaan puoleensa. Tämän selityksen ongelmana on kuitenkin se, että silloin aurinko vetäisi maata puoleensa, jolloin ne törmäisivät toisiinsa. Asiantuntijat ovat mitanneet että törmäys tapahtuisi alle tuhannessa vuodessa, joten painovoimateoria ei voi pitää paikkaansa. Oletettavaa onkin että painovoima vetää kaikkia esineitä alaspäin. Tällöin ainoa selitys sille että Australialaiset eivät putoa maan pinnalta, on että maa on litteä.
Maata on väitetty pallomaiseksi, mutta tämä väite on tietenkin "hatusta vedetty", sillä tarpeeksi suurta mittalaitetta tämän toteamiseksi ei ole olemassa. Myös kartografia osoittaa että maa ei voi olla pallomainen: ei ole pystytty tekemään karttaa, jossa pallomaisen maan muoto näkyisi oikein. Sen sijaan perinteinen nelikulmainen kartta toimii, tämän voi helposti itse todeta suunnistamalla kartan avulla.
On esitetty vastaväitteitä maan litteyttä vastaan, mutta on yleisessä tiedossa että nämä eivät pidä paikkaansa. Esimerkiksi merellä havaittava taivaanrannan näennäinen kaartuminen johtuu todellisuudessa valon pienemmästä nopeudesta maan reuna-alueilla. Paljon uskottavampi ajatus onkin, että maa on nelikulmainen pannukakku.
Kuun pinta on väriltään kellertävä ja erikokoisten ympyränmuotoisten alueiden kirjoma. Yleisen käsityksen mukaan kuu on kiveä. Mistään ei kuitenkaan ole löydetty kiveä, joka olisi keltaista. Tätä ongelmaa on yritetty selittää ilmakehän värejä vääristävällä vaikutuksella. Kuulla ei kuitenkaan ole ilmakehää. Ympyränmuotoisten alueiden on väitetty olevan meteoriittikraattereita. Tämä väite sisältää käsitteellisiä ongelmia ja mielivaltaisia päätelmiä: kukaan ei ole esimerkiksi nähnyt meteoriitin osuvan kuuhun. Sitä paitsi kaikki meteoriitit eivät ole läheskään pyöreitä, joten ne synnyttäisivät erimuotoisia kraattereita. Paljon uskottavampi ajatus onkin että kuu on juustoa.
Nämä "todistelmat" ovat useimpien mielestä älyttömiä, mutta hyvin samantyyppisiin (joskin vähemmän kärjistettyihin) olen kuitenkin törmännyt säännöllisesti. Useimmiten kyse on evoluutioteoriasta tai maan geologisesta historiasta, tieteenaloista jotka ovat kaikkein useimmin (ääri)uskonnollisten ryhmien hampaissa. Tavallisesti tekstien juuret ovat USA:n kristillisissä järjestöissä, jotka perustavat maailmankuvansa hyvin tiukasti Raamattuun, mutta myös muutamat pienemmät suomalaiset uskonnolliset yhteisöt ovat aktiivisia alalla (ks. lisätietoja luomisopista (Vesa Tenhunen)).
Yllä olevat tekstit kirjoitin vastineina "14 todisteeseen maapallon nuoresta iästä", käyttäen niissä samaa retoriikkaa. Kyseinen sivu on puolestaan suomennos amerikkalaisen Russel Humphreysin tekstistä.
Jo suhteellisen vähäisellä luonnontieteellisellä yleistiedolla varustettu henkilö näkee, että väitteet ovat (tieteellisessä mielessä) puppua, mutta silti samankaltaisiin törmää jatkuvasti. Esimerkiksi oma evoluutiosta kertova sivuni kerää säännöllisesti palautetta "evoluutioon virheistä ja luomisopin paremmuudesta". Lähes aina näitä väitteitä perustellaan samantyyppisillä, epätieteellisillä väitteillä (tai ei perustella lainkaan).
Valitettavaa on että väitteet uppoavat moniin. Syitä voi olla monia: vajavaiset tiedot tieteestä ja sen menetelmistä (se luonnontieteellinen yleissivistys, jota Marko Hamilokin peräänkuuluttaa), voimakas halu uskoa johonkin uskonnolliseen oppiin, laiskuus ajatella itse, tai se, että usein toistettu asia alkaa tuntua todelta pelkän toiston ansiosta.
TrackBack URL tälle viestille: http://www.biomi.org/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/42
Kommentit
Tätä viestiä ei voi enää kommentoida.